Образец выполнения задания 9.2 | ОГЭ для VIP

Образец выполнения задания 9.2

ОГЭ-2020 Русский язык. Материалы для подготовки. Часть 3 (сочинение-рассуждение). Образец выполнения задания 9.2. Вернуться в оглавление «Подготовка к ОГЭ по русскому языку».


 

Образец выполнения задания 9.2

ТЕКСТ для анализа:

Образец выполнения задания 9.2

 

ОГЭ. Задание к тексту
 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста:

«Я вдруг поняла, что они, наши предки, не только имеют право па память о них, а мы, как любящие их всех, обязаны сохранить те крохи свидетельств их жизни, что остались, и передать их своим детям»

Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Итак, вам нужно объяснить смысл фрагмента текста (в данном случае одного предложения), подобрать аргументы и сделать выводы.

Вспомним основную структуру сочинения-рассуждения:

  1. Вступление — тезис.
  2. Основная часть — доказательства (аргументы).
  3. Заключение — вывод.

Вступление-тезис

Итак, тезис — это мысль, которую надо доказать. Здесь необходимо сформулировать (желательно одним-двумя предложениями) своё понимание смысла указанного фрагмента. Обычно фраза, данная для анализа, представляет собой мысль, несущую наибольшую идейно-тематическую нагрузку. Внимательно прочитайте текст, затем подчеркните ключевые слова, предложения, содержащие важную информацию, определите тему текста (о чём текст?), идею (какую мысль хочет донести до читателя автор; ради чего был написан текст?).

Чаще всего тезис развёртывается поэтапно, поэтому вам может показаться, что автор выдвигает несколько тезисов. На самом деле, рассматриваются отдельные аспекты главной идеи.

Для того чтобы выделить тезис из высказывания, нужно:

  • прочитать текст и разделить его на структурные части (эти части помогают выделить абзацы);
  • выписать из каждой части предложение (или часть предложения), выражающее главное суждение (часть тезиса);
  • соединить смысловыми союзами (если, чтобы и т.д.) выделенные части тезиса и сформулировать его целиком. Здесь необходимо сформулировать (одним-двумя предложениями) своё понимание смысла указанного фрагмента.

Вступление обычно состоит из двух частей: тезиса и комментария. Тезис представляет собой толкование фрагмента текста, а комментарий — пояснение тезиса. Комментарий является обязательным структурным элементом любого сочинения-рассуждения вне зависимости от места его расположения.

Вопросы, помогающие оформить комментарий:

  • Что мне известно об этой проблеме (явлении, свойстве человека, черте его характера и т. п.)?
  • Какое ключевое слово или словосочетание в отрывке мне хотелось бы пояснить?
  • Чем существенным я могу дополнить своё толкование? и др.

Приведём варианты вступления.

Пример 1.

Смысл финала текста, намой взгляд, заключается в том, что мы должны помнить о наших предках, обязаны хранить свидетельства об их жизни, чтобы не превратиться в иванов, не помнящих родства.

Мне тоже приходилось не раз видеть на мусорнике летающие старые фотографии. Мне тоже было неловко, как будто на свалку выкинули не фото, а людей! Ведь они когда-то жили, любили, растили тех, кто их выбросил. Здесь мои мысли абсолютно созвучны с автором текста.


В данном примере тезис расположен вначале. За ним следует комментарий. В следующем примере — наоборот: сначала комментарий, затем тезис.

Пример 2.

Все мы знаем, что прошлое — основа настоящего и будущего. Нас самих невозможно представить без тех людей, которые подготовили нам наше «сегодня». Безусловно, Ю. Ляликова права, говоря, что наши предки заслужили право на память. Более того, я убеждена, что отношение к нашим предкам — это очень важный нравственный показатель любого человека.


Хотелось бы показать вам и неудачные формулировки, которые часто можно встретить в ваших работах и которых надо избегать.

Вот один из примеров:

Ляликова Ю. в финале своего текста пишет: «Я вдруг поняла, что они, наши предки, не только имеют право на память о них, а мы, как любящие их всех, обязаны сохранить те крохи свидетельств их жизни, что остались, и передать их своим детям». Полностью с этим согласен.


Во-первых, присоединительная позиция проверяющим не оценивается, нужно в любом случае сформулировать свой тезис, при помощи своих слов. Во-вторых, зачем полностью цитировать анализируемые отрывки? Покажите своё умение перерабатывать информацию, сжимать её. Иначе при проверке такой работы у эксперта останется впечатление о её примитивности, неспособности выпускника найти творческий подход к оформлению своих мыслей. Представим более удачные варианты из работ выпускников:

  • а) Ю. Ляликова в финале своего текста приходит к пониманию того, что «наши предки. имеют право на память о них», а мы должны сохранить свидетельства их жизни и передать их своим детям.
  • б) Писательница убеждена, что мы обязаны сохранить свидетельства жизни наших предков и передать их детям.

Примеры ошибок в интерпретации фрагмента (авторская стилистика и оформление текста сохранены!):

  • Думаю, что фотографии это уже анахронизм. Зачем нам их хранить, если мы на них никого не знаем ?
  • Фотографии очень важны в нашей жизни, потому что ты забыл, а фотография не забудет.
  • Фотографии умерших людей хранить нельзя, потому что они несут отрицательную энергетику.
  • Фотография — единственное хранилище памяти!
  • Речь идёт о том, как мы должны знать не только о потомках, но и о предках.
  • Мы должны не только помнить, но и знать о потомках!
  • Текст про то что будущие поколения должны знать своих героев.
  • Автор говорит, что мы должны собирать свидетелей по крохам.

Как вы думаете, в чём заключаются ошибки в перечисленных выше примерах? Подобные формулировки говорят о том, что пишущий не уделил должного внимания важнейшему этапу — рефлексии, не выявил тему, идею, то есть текст остался не понятым им.

Приведём ещё несколько примеров, неприемлемых для экзаменационного сочинения:

  • Я понял эту фразу так, что.
  • Я могу сказать про эту фразу так.
  • Автор весь текст разбирается с проблемой.
  • Этот отрывок я понимаю как историю прошлых лет.
  • Попробуем разобраться в смысле этих нескольких слов.
  • Мы должны передавать одно поколение другому.
  • Мы должны не просто помнить предков, а иметь что-то на память о них.
  • Память очень важна для нас и мы должны её хранить.
  • Автор текста хочет донести о наших предках.

Основная часть — доказательства (аргументы)

Эта часть должна быть по объёму больше, чем вступление и заключение. В основной части вы должны доказать справедливость выраженной в тезисе мысли, извлекая при этом аргументы (слова, фразы, предложения) из анализируемого текста. Обязательное требование к аргументу — его соответствие тезису, т. е. объяснению содержания фрагмента. Подумайте, что и при помощи чего вы будете доказывать. Выбранное вами предложение можно процитировать (если оно не очень длинное), при этом знаки препинания расставляются так же, как и в предложении с прямой речью. Можно взять часть предложения, фразу, слово, но обязательно указать номер предложения, которое, на ваш взгляд, подтверждает идею. При этом не забывайте использовать знаки цитирования. Однако можно и не прибегать к точной ссылке, а сформулировать мысль автора своими словами. Избегайте пересказа текста: вы должны показать умение анализировать и рассуждать. Нельзя подавать аргумент так: Возьмём для примера предложение 1. Нужно обязательно прокомментировать его.

Вы, конечно, обратили внимание на оценивание аргументационной части. Высокий балл можно получить за аргументы, подобранные из текста. Примеры не из прочитанного текста возможны, но за них (вне зависимости от их количества) вы получите только один балл.

Примеры-аргументы подбираются не к фразе, требующей интерпретации, а к тезису ученика как к варианту его интерпретации. Этическая ошибка обычно заключается а высокомерном отношении к автору текста или к писателям, упомянутым в сочинении, а также в отсутствии их инициалов.

  • примеров должно не менее двух;
  • примеры должны быть из указанного текста;
  • каждый пример должен соответствовать указанному аргументу;
  • пример без указания на аргумент не учитывается.

Приведём примеры аргументов к анализируемому тексту из реальных выпускных сочинений (в них есть речевые погрешности и недочёты, но с содержательной стороны всё верно).

Пример 1.

В предложении 26 Ю. Ляликова называет семейные фотографии святынями. Почему? Святыня — это особенно почитаемый предмет, обычно связанный с религией. Это правильно: если родителей, родственников мы почитаем, то будем почитать и память о них. И всё, что связано с ними, будет для нас свято.

Пример 2.

Автор, рассуждая о выброшенных фотографиях, говорит и о выброшенных стариках. В предложениях 30—31 говорится о том, что ни в городе, ни в деревне нет для них комфортного существования.

Пример 3.

В предложениях 34—40 автор текста задумывается: а может быть, и не стоит «оставлять память о моих предках», ведь среди них нет знаменитостей? И отвечает стоит! Именно на этих людях и таких же, как они, держалось целое государство!

Пример 4.

Мерзость совершённого поступка показана автором в предложениях 12—13. Ей не верится, что выбросить альбом могли близкие люди. А если сделали это именно они, то кто тогда они после этого ?

Приведём примеры неудачных аргументов. Публикуем их без изменений, для того чтобы показать, как не надо писать.

  • Свою мысль автор хочет довести через выражение «артефакты из физических перешли в виртуальные».
  • Писатель пишет, что если бы все россияне не были бы такими, как её родные, то не было бы могучей и великой России (№ 40).
  • Ляликова употребляет словосочетание «смерть памяти», показывая тем самым своё серьёзное отношение к проблеме.
  • Подтверждение этого находится в предложении 13.
  • В предложениях 29—31 автор говорит, что молодёжь вытесняет стариков.
  • В предложениях 21 и 25 говорится о том, что несмотря на современные принципы надо помнить о родных.
  • В предложениях 39 и 41 автор приводит пример того, как миллионы россиян трудились, сохраняя величество и могучество России.
  • В предложениях 4—7 автор удивляется, что нашла альбом с фотографиями.

Как вы думаете, почему эти высказывания не могут считаться аргументами?

Заключение-вывод

Эта часть, как и первая, не должна превышать по объёму основную. Здесь необходимо обобщить сказанное, ещё раз вернувшись к самому главному, и сделать вывод. Проверьте, чтобы вывод не противоречил тезису и аргументам. Представим возможные примеры заключительной части из ученических сочинений.

Вывод должен быть созвучен тезису, логически связан с предыдущим содержанием и не противоречить по смыслу тезису и аргументам.

Пример 1.

Итак, подобранные аргументы помогли доказать нам мысль о том, что мы не должны предавать память предков.


Пример 2.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что, как бы ни менялась жизнь, мы обязаны хранить память о наших предках и учить этому детей.


И, как всегда, дадим примеры концовок, которых надо избегать:

  • По этой проблеме у меня всё!
  • В принципе всё, что я хотел сказать, я сказал.
  • Смысл фразы раскрыт, аргументы подобраны.

Итак, мы поняли, что память очень важна в нашей современной жизни.

Часто выпускники задают вопрос: сколько абзацев должно быть в сочинении? Исходя из самой структуры сочинения, не менее трёх. Однако основная часть может состоять из более чем одного абзаца (логично делать абзац для оформления каждого аргумента). Мы считаем, что для сочинения предпочтительны 4 абзаца:

  • 1 — вступление;
  • 2 — первый пример-аргумент;
  • 3 — второй пример-аргумент;
  • 4 — вывод.

Перейти к другим комментариям части 3 ОГЭ:

 Основные средства связи между предложениями в тексте  Задание 9.1. Сочинение-рассуждение с ПРИМЕРАМИ  Выразительно-изобразительные средства лексики и синтаксиса  Задание 9.2. Сочинение-рассуждение с ПРИМЕРАМИ  Задание 9.3. Сочинение-рассуждение с ПРИМЕРАМИ

 


ОГЭ-2020 Русский язык. Материалы для подготовки. Часть 3 (сочинение-рассуждение). Образец выполнения задания 9.2. Вернуться в оглавление «Подготовка к ОГЭ по русскому языку».

Метки: